a_mozes: (Default)

sfera_interesov1237



Сижу на кухне. Ну, читаю книжку. Телевизор включен. Канал РБК. Сидя на кухне — держу включенным новостной канал.

Краем уха. Сначала. Потом прислушался. Под конец передачи даже записал на бумажке — кто там участвует.

Передача «Сфера Интересов».

Видео, нашел и вставил — уже потом.

Не пересматривал.

Передача о гражданском оружии. О его допустимости. Речь шла, скорее всего о КС (короткий ствол).

С одной стороны — Алексей Филатов — председатель, чего-то там международного, ветеранского от подразделения «Альфа», явно — противник гражданского оружия. Что не скрывает.

И тут, справедливости для, должен заметить.

Если кто не помнит, была и есть такая «группа» в правоохранительных органах, для меня памятная тем, что в 1991 отказалась выполнять приказ о взятии «белого» дома. После чего для меня перестала существовать как воинское подразделение с соответствующим отношением к «ветеранам» этой «группы». Правда мое отношение — огульное. Там же есть люди, которые в этой «группе» в 1991 году, еще не служили или уже не служили. Но тут у меня пунктик. И сидит во мне как гвоздь. Потому как есть мнение, что приказ был, но Альфа его выполнять — отказалась. Тут проблема — я не уверен, что приказ был. У меня была дискуссия в начале 2000х, на эту тему с «ветеранами», "державшими" соседний с автосервисом, где я тогда работал, магазинчик, меня даже брали за одежду — но бить не стали. Я и сам, в то время особенно, не дался бы, да и явного перевеса в количестве у ветеранов — не было, так что разошлись словесно. Обещали мне последствия — но я их не ощутил. Так, что понятно — мои симпатии — не на стороне ветерана.

С другой стороны Андрей Василевский. Представляет общественную организацию «Гражданское оружие», явно — сторонник гражданского КС. Чего тоже — не скрывает.

Ну и ведущая. Дамочка со светлыми волосами.

Сначала они все допустили, что телескопическая дубинка — разрешенное средство самозащиты. Наверное я, что-то упустил. Наведу справки...

Потом г. Филатов, по ходу дискуссии сообщил, что, половина кухонных ножей можно причислить к холодному оружию, а длинноствольное оружие нужно хранить в разобранном виде, в сейфе (возможно он имел в виду — металлический или обитый металлом запирающийся ящик), причем патроны — в другом сейфе (ящике), - отдельно от оружия. И использовать его, когда к вам в дом ломятся грабители — не получится. А Андрей, в обоих случаях, — промолчал.

Вообще-то.

Все ножевые изделия проходят экспертизу и сертификацию, по крайней мере, должны проходить — с выдачей сертификата. Признанные холодным оружием в магазинах не продаются (по закону — не могут быть проданы, хотя — у нас подросткам и алкоголь с куревом нельзя продавать, например, но я был неоднократным свидетелем продажи, явно подросткам и спиртного и табака). Или продаются, но далеко не везде и купить их можно, только с записью в охотничий билет. Хотя — вот этот нож — нож «разделочный и шкуросъемный» (есть сертификат — РОСС US.SA02.A09962), т. е. - "хозяйственно - бытовой", и купить его можно свободно. Забавно, да? И топор — можно купить свободно. И бейсбольную биту — свободно.

А длинноствол, (длинна ствола, или ствола со ствольной коробкой — более 800 мм), дома — должен храниться в ящике (у меня хорошй ящик, из толстой стали с 2мя «приличными» замками, в смысле — замки — не как в почтовых ящиках) — в собранном состоянии. Там же могут лежать патроны. Главное — оружие храниться незаряженным и поставленным на предохранитель. Но присоединить магазин к Сайге или Вепрю, или снярядить помпу парой картечных патронов (остальные потом) — дело плевое. Т. е. - если к вам ломятся в дверь, или на площадке шум или к дому подъехали подозрительные личности — вылезают из авто и направляются к двери (калитке) — достать, снарядить и изготовить к стрельбе ствол, дело 20 секунд.

Еще г. Филатов рекомендовал избегать «проблемных» мест и тренироваться в беге, но не сообщил, как это сделать женщинам и старикам. Особенно если ты идешь домой и проходишь, к примеру, через двор. А на лавочке у подъезда «тусуется» группа граждан — «шумно» употребляющих спиртные напитки и единственный путь к двери подъезда — мимо них. Он еще вспомнил как удрал от 15 человек, хотя и умел «махать» ногами. Но дело было молодое. Забудем.

Ну и мои замечания к ролику.

  1. 21 минута, что бы раскрыть тему — мало. Хотя бы потому, что сначала нужно разъяснить термины. Что — что. Например, что такое гражданское оружие. Что такое владение, хранение, ношение и как сейчас обстоят дела с лицензированием этого дела. И как, участникам обсуждения, хотелось бы, что бы обстояли дела, причем - подробно. Иначе возникает понятие "свободной продажи КС". Термин, конечно - ошибочный.

  2. Приводя «титулы» участников — делается явный упор на авторитет ветерана. Хотя — это же «антитеррористическое» подразделение. А речь идет об оружии гражданском. У террористов, по определению, оружие нелегальное и, по определению - оно у них есть. Иначе они и не террористы. Но в этом случае — какое отношение имеет «ветеран» к гражданскому оружию? И каков, в этом случае, его статус как эксперта или авторитета в этой области И не накладывет ли его опыт некого влияния на его мнение в силу бывшей области деятельности — не было бы оружия у террористов — не было бы проблем «Альфы». Потому как у «Альфы» - оружие есть.

  3. А не лучше было бы пригласить, например, сотрудника уголовного розыска или прокуратуры. т. е. людей — владеющих вопросом и статистикой о правонарушениях в области именно гражданского оружия.

Ну и один вопрос, даже два, который я бы задал «ветерану» - есть у него наградной ствол, или нет. И как часто он ездит в метро. Второй вопрос связан с его сообщением, что люди, с наградным оружием, в метро его — не возят. Я то думаю, что такие люди в метро — не ездят совсем.

И — было время, когда даже мысли — носить с собой оружие, в любом виде — не возникало. Время прошло. И безвозвратно.

И - я стану, нет не против, но и не за - оружия, когда его не будет ни у кого. Ну только у военных, если война, и у групп быстрого реагирования полицаев полиции, выезжающей по вызову - если кто буянит или грабит банк. А так, что бы ни у кого не было. 

a_mozes: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] karbinerkurz at Привет прогибиционистам
Кто такие противники легалайза? Противники легалайза бывают следующих основных типов:
1.Душевнобольные идиоты, которые неадекватны, которые просто боятся оружия и кричат, что оружие только для убийства. Идиот быстро вычисляется, и продолжать беседу с ним бесполезно, нам не постичь его больную логику, он не может объективно оценивать наши аргументы.
2.Люди, не имеющие понятия об устройстве лицензионной системы в стране, подвергнувшиеся пропагандистской обработке, считающие, что оружие на руках у граждан повлечёт всплеск насильственной преступности. Эти люди обычно адекватны, после разъяснения основных пунктов они часто становятся либо нашими единомышленниками, либо занимают нейтральное положение. К счастью таких большинство, станут в дальнейшем они нашими голосами или голосами оппонентов - зависит от нас самих. С ними надо общаться спокойно, с минимумом эмоций и с максимумом фактов, ни в коем случае не проявлять агрессию и не хамить.
3.Гопники в душе, которые боятся, что очкарик-ботан станет сильнее них и сможет не просто постоять за себя, но и защитить близких. Таких не много, вычислить их довольно сложно, обычно это люди туповатые, и их легко перепутать с первым типом. Говорить с ними можно как угодно, всё равно бесполезно, гопника исправит только возраст (или срок).
4.Люди, так или иначе пострадавшие от насилия, но считающие, что легализация оружия лишь усугубит ситуацию. Это тяжёлая аудитория с неустойчивой психикой, общаться с ними следует очень осторожно и мягко, покалеченный разум требует нежного воздействия. Их стоит убеждать в том, что законопослушные люди с оружием скорее смогут предотвратить то, что случилось с ними, если будут находиться рядом, чем правоохранительные органы, которые всё чаще разбираются с уже случившимся происшествием.
5.Отдельной группой можно выявить пассивных людей, свято верящих в то, что их обязано защищать государство. Типичный представитель - курица в яркой сексапильной одежде, рыдающая в камеру дорожного патруля что-то типа "Ну почему я, почему это произошло со мной? Почему именно меня изнасиловали 12 пьяных таджиков, куда смотрит милиция?" Эти курицы бывают обоих полов, но чаще таки женского. Плохо в них то, что они тупые и до того, как с ними что-нибудь случится, они редко поддаются убеждениям, а после того как случится, переходят в предыдущую группу.
6.Ну и, наконец, всякие менты, бандиты и прочие силовые структуры, у которых оружие и так есть, и которым нафик не нужна конкуренция от свободных граждан. Для них граждане стадо и говно, и они готовы сделать всё для того, чтобы это стадо послушно паслось, давая им молоко, мясо и свои голоса. Разговаривать с ними тяжело, большой плюс в том, что они настолько уверены в том, что вокруг их круга люди просто навоз и тупое быдло, что их можно довольно просто заманивать в ловушки из их же тезисов и показательно разбивать, такие оппоненты пригодны для публичных споров.

Кажется, никого не забыл? Если забыл - дополняйте, я поправлю. Безусловно, бывают переходные стадии и смесь признаков в разных пропорциях.
Теперь о сторонниках легалайза. Нас тоже вполне можно разделить по типам, хотя и не так радикально, и перекрещивающихся признаков будет куда больше. Итак:
1.Любители оружия. Люди глубоко законопослушные, которые просто очень любят эти смертоносные железки, любят звук выстрела, запах пороховой гари, удачное поражение мишени. Сюда же, видимо, стоит отнести чистых спортсменов и коллекционеров.
2."Параноики" - люди, обеспокоенные обеспечением своей безопасности и безопасности близких, знающие, что государство куда чаще занимается расследованием преступлений, нежели их предотвращением. Нормальные реалисты, спокойно смотрящие на жизнь. Обычно такие люди уже владеют несколькими единицами различного оружия, умеют им пользоваться и вряд ли будут долго сомневаться перед его применением против преступника.
3.Юноши с горящим взором - люди не имеющие ещё оружия, мечтающие о двух крутых пистолетах, думающие, что оружие сделает сразу их крутыми и сильными. Очень часто такие единомышленники всё портят, начинают хамить в спорах, и создают общее негативное мнение об "оружейниках", как об агрессивных гражданах. Иногда у таких юношей есть какая-нибудь газулька или резинострелка, но чаще - пневмомакар, ножик и баллончик "ШОК" (шок - это по-нашему!) :)
4.Правозащитники - люди, которым просто не нравится тот факт, что человек, которому по конституции дано право на самозащиту, ограничен рамками глупых законов, которые делают его преступником просто из-за обладания каким-то предметом, в частности - короткоствольным оружием, даже если он не имеет умысла на антисоциальные действия. Такие правозащитники, если они не больные на всю голову, становятся очень сильным союзником, их надо всячески привлекать.
5.Относительно нейтральные граждане, которые вряд ли будут вооружаться сами, однако вовсе не против того, чтобы оружие было у их соседа по лестничной клетке, офису, маршрутке, совместной поездке куда-либо. Они имеют, обычно, нескольких знакомых с оружием, уверены в их спокойном и адекватном характере, и надеются, что чем больше будет вокруг людей с оружием, тем спокойнее будет жить людям в городе и тем сложнее преступникам будет совершать уличные кражи и прочие насильственные преступления.
Теперь давайте рассмотрим парами аргументы противников, и что да как мы им можем противопоставить:

1
•Убить из пистолета куда легче, чем убить ножом!
•Сейчас доступны дробовики и травматические пистолеты под патрон 18х45, почему кто-то ещё жив? Смертность при поражении из дробовика составляет от 80 до 96%, в то время как из пистолета - 20% максимум. Выстрел в голову из Осы или Стражника - тоже почти верная смерть. Однако лидируют всё равно кухонные ножи, почему при легализации короткоствола что-то должно измениться?
2
•Оружие станет доступнее, каждый идиот сможет купить пистолет и всех убить!
•Это не так, оружие доступно и сейчас, и каждый идиот, если докажет врачам, что он не идиот, может купить дробовик или оружие под 18х45. В плане легализации речь изначально идёт о том, чтобы дать право на ношение короткоствола людям, имеющим пятилетний стаж безукоризненного владения любым лицензируемым оружием. За пять лет у человека разовьётся так или иначе оружейная культура, либо он уже лишится права на оружие, допустив нарушения.
3
•Оружие создано чтобы убивать, каждый владелец оружия потенциальный преступник!
•Тогда каждый владелец члена - потенциальный насильник, а каждая владелица влагалища - потенциальная проститутка. Оружие создано для доставления снаряда к цели и поражения этой самой цели, оружие бывает боевое - тогда оно оптимизировано для убийства людей, гражданское - оптимизированное для нейтрализации агрессоров, спортивное - оптимизированное для поражения неживых целей, охотничье - оптимизированное для поражения животных и птиц, специальное - предназначенное для других целей. В любом случае владеть оружием ещё не значит иметь умысел на совершение преступления, но иметь таки возможность преступление предотвратить. Часто сама возможность того, что у потенциальной жертвы может быть оружие, останавливает преступника.
4
•Я всё равно никогда не смогу использовать оружие, поэтому его и не нужно разрешать.
•Вокруг много людей, которые смогут использовать оружие. Если сейчас такой человек безоружен, то из соображений личной безопасности, когда вас будут убивать или насиловать в подворотне, он просто пройдёт мимо, максимум - вызвав милицию по экстренному номеру. Милиция как раз приедет к Вашему остывающему или истекающему спермой телу. Человек с оружием же вполне сможет предотвратить противоправные действия и задержать преступников.
5
•Меня могут ударить по голове и моё оружие попадёт в руки преступника. Преступники и наркоманы станут охотиться за оружием граждан.
•Почему преступники и наркоманы сейчас не охотятся за оружием милиционеров и военных? Единичные случаи бывают, но не массовые. Естественно, что владелец оружия должен тренироваться обращению с оружием и должен быть готов его использовать. В странах, где оружие гражданам разрешено, преступники чаще пытаются захватить оружие полицейских, нежели оружие граждан, во-первых, полицейские модели оружия известны и преступника не ждёт неприятный сюрприз, во-вторых, подготовка частного лица может быть очень нестандартной, в отличие от подготовки полицейских. Кроме того - преступнику будет куда сложнее захватить оружие у гражданина, когда вокруг много вооружённых законопослушных граждан, готовых прийти к нему на помощь.
6
•В нашей стране и так навалом людей убивают, легализация оружия лишь добавит трупов!
•Если посмотреть статистику, то преступлений с участием легального оружия происходит не больше сотни в год, в тот же год множество людей гибнет от уличных и квартирных разбоев, и часть этих людей могла бы остаться в живых, будь оружие у них или у прохожих.
7
•Я живу в тихом и спокойном мире, вокруг меня всё хорошо, я хочу и дальше жить в мире, а не в условиях вооруженной конфронтации!
•Прекрасно, живите и дальше в своём уютном и тихом мире, никто Вас не заставит купить оружие. Легальное оружие очень редко фигурирует в уголовных сводках, вероятность того, что Вы с ним столкнётесь не больше вероятности того, что в Ваш дом врежется Боинг.
8
•Вооружение граждан повлечёт гонку вооружений между гражданами и преступниками!
•Это не так, преступник не сможет вооружиться больше, чем законопослушный гражданин, оружие преступника должно быть максимально скрыто, а у гражданина нет такого ограничения, поэтому гонка всегда конечна. Кроме того - преступник не играет по правилам, он всегда старается многократно превосходить жертву, даже просто уравняв потенциальную жертву и преступника, мы уже значительно снизим количество преступлений. 80% опрошенных в американских тюрьмах преступников сказали, что часто отказывались от совершения преступления, подозревая наличие оружия у намеченной жертвы.
9
•Забота о безопасности граждан должна лежать на государстве, дать людям оружие - значит переложить эту заботу на них.
•Легализация оружия не отменяет работу силовых структур и правоохранительных ведомств. Гражданское оружие решает тактическую задачу, в тот момент, когда преступление уже началось, но ещё не окончилось. По окончании происшествия оно переходит в ведение правоохранительных органов. На них же лежит профилактика правонарушений и охрана правопорядка. Но невозможно к каждому человеку приставить милиционера. Тут-то человеку на помощь и приходит личное оружие и оружие в руках окружающих законопослушных граждан.
10
•Невозможно выявить человека, у которого помутится рассудок, он выхватит пистолет и откроет огонь по толпе!
•Невозможно. Невозможно выявить и человека, у которого упадёт планка, и он въедет на автомобиле в автобусную остановку! Скажем сейчас человек в помутнённом сознании может принести под пальто дробовик и точно так же открыть огонь по толпе. Но сейчас толпа беззащитна, и если рядом не будет человека с оружием, который сможет остановить маньяка, то будет куча жертв, если же у большинства граждан будет личное оружие, то маньяк будет быстро нейтрализован. Что касается выявления маньяка - то вот от автомобилей гибнет и калечится людей куда больше, чем от оружия и эпидемий! Так давайте тогда ещё бороться за запрещение любительского вождения автомобилей, пусть машины будут только у профессионалов, имеющих государственную аттестацию, машин станет меньше, воздух чище, а количество ДТП сократится в разы!
11
•Оружие, хранящееся в доме, будет более доступно для детей, это повлечёт несчастные случаи и повторение американских школьных расстрелов.
•У нас и сейчас в домах хранится масса оружия, мощного огнестрельного, однако дети по-старинке предпочитают обвариваться кипятком, совать пальцы в розетки, примерзать языками к железкам и падать с различных высот, нанося себе повреждения разной степени тяжести. С другой стороны, хранящееся дома оружие не мифическое, а вполне реальное, даст возможность привить детям оружейную культуру с ранних лет. Сократив количество жестокости в игрушках и в телевизоре, создав достойную образовательную программу, можно будет растить детей в уважении и бережном обращении с оружием. Не вижу, как негативно может повлиять на это легализация короткоствола.
12
•Менталитет российского человека таков, что он по любому поводу будет хвататься за пистолет и это повлечёт волну домашнего насилия. Я подойду к человеку спросить дорогу в библиотеку, а он меня застрелит!
•Типичная ситуация в русской деревне - соседский кот задушил петуха, и мужик застрелил кота из ружья, сосед разозлился, пошёл выяснять отношения, но ружьё с собой не брал, и вот два мужика месят друг-друга кулаками за кота, а потом мирно пьют самогонку, потому что оба прекрасно понимают, что жизнь соседа во много раз ценнее жизни кота-бандита. Это и есть тот самый русский менталитет. Почему легализация короткоствольного оружия должна что-то здесь изменить? Про неадекватную реакцию на вопрос - трудно сказать, возможно такой придурок действительно встретится у Вас на пути, но это маловероятно, перед тем, как получить реальное оружие для ношения он должен будет БЕЗ НАРУШЕНИЙ пять лет отходить с другим оружием, скажем с резинострелом, а такое его поведение будет безусловным нарушением, причём тяжким, поэтому реального ствола он, скорее всего, никогда не получит.
13
•Российские законы несовершенны, за взятку любой человек сможет получить оружие без справок и пятилетнего стажа. Права-то покупают!
•Разрешительная система достаточно надёжна, лицензии на газовое с гладкоствольным и на нарезное оружие выдают разные подразделения, за деньги или по знакомству можно ускорить процесс получения лицензии на газ/травму или гладкоствол, но никому не удалось избежать пятилетнего стажа. Попробуйте за деньги, в обход закона сделать себе сразу лицензию на нарезное оружие. Если удастся - я стану противником легалайза.
Безусловно, это не все тезисы противников легалайза, но это наиболее распространённые тезисы. Ещё они очень любят подсовывать статистику по убийствам с применением огнестрельного оружия в разных странах, тут логично спросить, какой процент этого оружия легальный, обычно на этом вопросе становится ясно, что статистика притянута за уши. Наверное я что-то пропустил, так вы говорите, мы дополним. :)

И в последней части я хотел бы написать, почему лично я за легализацию оружия, и на каких условиях я считаю легализацию возможной. Начну с конца, т.е. с условий.
Я считаю, что наше оружейное законодательство и наша разрешительная система вполне нормально придумана. Усилить контроль за работой разрешительных отделов, установить персональную уголовную ответственность инспекторов, влить в систему денег, и всё будет работать исправно. Короткоствол должны иметь право приобретать только те граждане, которые безупречно владели любым лицензируемым оружием на протяжении пяти лет. Вероятно можно сократить пятилетний стаж следующим образом - человек состоит в стрелковой организации, имеющей государственную лицензию, и руководство организации пишет в МВД поручительство за своего члена, не имеющего ещё пятилетнего стажа, в таком случае организация несёт за него отвественность, и в случае нарушений с его стороны наказывается, вплоть до отзыва лицензии. Возможно, перед получением короткоствола надо проходить дополнительное обучение на курсах, думаю, что курсы эти не должны быть чисто при МВД, я думаю, что они должны быть частными, но жёстко и перекрёстно контролируемыми МВД, чтобы исключить возможность покупки сертификата об окончании курсов. Я был бы не прочь, если бы такие курсы были бы обязательными для всех будущих владельцев оружия. Я считаю, что необходимо внести ужесточающие изменения в статьи об ответственности за небрежное хранение оружия, повлекшее за собой тяжкие последствия (ранения, смерть). Ввести наказания в виде временного лишения права на владение оружием в случае ношения оружия гражданами в нетрезвом состоянии. Ввести услугу по передаче оружия на временное хранение в отделы милиции, причём для этого должны быть созданы выездные бригады, которым владелец оружия, почувствовавший недомогание или выпивший, сможет передать своё оружие на временное ответственное хранение, а затем забрать это оружие.

Теперь почему, собственно, я за легалайз. На первом месте у меня, как это не смешно, гуманные соображения. Что у меня есть сейчас для защиты себя и близких? У меня есть мощные дробовики и маломощная ОСА. Что это значит? Это значит, что если мне придётся самообороняться, то я смогу либо убить преступника из дробовика, либо покалечить его, из дробовика же, либо выстрелить в него из осы, однако, у осы очень слабый патрон, для надёжного поражения злоумышленника, поэтому я постараюсь стрелять в наиболее уязвимые части тела, и скорее всего либо убью его, либо сделаю инвалидом. Теперь посмотрим, кто, собственно, есть этот самый преступник? Скорее всего это будет уголовник, но запросто это может быть просто обострившийся спьяну сосед, либо обнюхавшийся ПВА подросток, либо студент, случайно нюхнувший коксу больше нормы. У всех этих людей, кроме уголовника, просто временное помешательство, им ещё можно дать шанс, скажем прострелив из пистолета руку/ногу, и отправив нападавшего на больничную койку. Однако имеющееся у меня оружие не даст мне возможности оставить им шанс. И это главная причина.
Вторая причина - я хочу вооружить жену, чтобы я точно знал, что у неё есть нормальное оружие и достаточный уровень подготовки, чтобы защитить себя и наших детей, если меня нет рядом. В мире масса уродов, и я хочу, чтобы до моей семьи они не дотянулись.
Третья причина - я хочу иметь возможность стрелять в тире из своего холёного пистолета, а не из раздолбанного тирового куска металла. Инструменты имеют память, оружие - тонкий инструмент, и я хочу управлять полностью покорным мне оружием, которое я знаю как свою часть тела.
Четвёртая причина - я хочу иметь возможность защищать посторонних сограждан от противоправных посягательств. Когда-то у меня было легальное табельное оружие, и несколько раз мне доводилось предотвращать гопничество на улицах тёмными вечерами. С пистолетом можно спокойно противостоять пяти-шести гопникам, а сдерживать добрым словом и пистолетом и двадцать человек, даже с холодным оружием. Без пистолета я не рискну подходить к пяти гопникам с арматурой и прочим железом, у меня мать-старушка, жена молодая и ещё куча близких, которым будет меня не хватать. Поэтому сейчас, когда я вижу или слышу, как кого-то мутузят, я просто набираю на мобиле 112 и сообщаю о происшествии в службу спасения. Однако от осознания того, что гасимому человеку от моего звонка вряд ли будет легче, мне становится очень неприятно на душе. Вроде всё по закону, вроде я сделал что мог, но неприятно вот. Однако лежать в Склифосовском с проломленной башкой и видеть слёзы в глазах любимой жены мне ещё менее приятно было бы.
Пятая причина - мне неприятна ситуация, в которой народ считают стадом. Почему какой-то жирномясый поц в правительстве считает себя в праве решать за меня, нужно мне оружие или нет, имею я право себя защитить или нет? Почему человек, не имеющий умысла на антиобщественные деяния, ставится в один ряд с уголовными преступниками лишь за одно обладание куском металла, который сам по себе общественной опасности не представляет? Такое положение дел кажется мне недопустимым, я ощущаю, что мои права ущемлены, и что нарушено главное право, данное мне конституцией.

Sergey V. Rakhmanin ([livejournal.com profile] 1hamster1 )
a_mozes: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] allan999 at Практически со всем соглашусь:
ivashkov_spb пишет
Право свободного человека на оружие и самооборону
В ответ вот на эти происки ублюдков хочется высказаться матом. Особенно прочитав последний абзац статьи: «Подвыпившие россияне, также не стесняют себя в применении «гражданского оружия». Так. 8 сентября неизвестный выходец из стран бывшего СНГ ранил пятерых человек из травматического оружия. Межнациональные конфликты теперь тоже решаются не без «травматики». 10 сентября в вагоне поезда московского метро произошла драка с применением травматического оружия, в результате которой пострадали два человека. Следствие установило, таким образом, двое мужчин славянской внешности выясняли отношения с двумя согражданами из Дагестана.»

Получается что? Россияне (читай русские, «славянской внешности») естественно, по мнению аффтора, подвыпившие, напали с пистолетами на милых дагестанцев! Пиздец полный! Учитывая то, что всё было совершенно наоборот. Даги расстрелями русских из травматики! Подонок тот, кто так извратил факты и написал эту статью!

Про ужесточение ограничений на приобретение и использование травматики, и без того (учитывая ограничения ее законного применения) практически бесполезной — выскажусь крайне отрицательно. Я за свободное владение любым огнестрельным оружием для законопослужного гражданина. Нас же сейчас просто вынуждают нарушать закон, ограничивая естественные права человека на самозащиту. Вот скажите, если завтра выпустят закон обязывающий добровольно отдавать вору деньги и имущество, насильнику - свою честь, а убийце - помогать в исполнении его намеряний относительно вас, вы такому закону подчинитесь?

Вопрос риторический. Может быть вы и подчинитесь. А я глупым законам не подчиняюсь. Я скорее незаконно приобрету огнестрл и буду хранить его дома, чем допущу возможность бандитам взять меня безоружным. И ни секудны не задумываясь применю его в случае опасности. Ибо, как правильно говориться, лучше плохо сидеть в тюрьме, чем хорошо лежать в морге. Что касается применения травматики, то уверен в правильности другого утверждения - при нападении стрелять голову, по возможности быстро покидать место применения и никуда об этом не сообщать. Иначе вас же и накажут за то, что преступнику сопротивляться посмели. И гильзы с собой забирайте по возможности. На всякий случай.

И в качестве правильных мыслей о владении орижием, хочу процитировать мнение человека думающего, чью позицию я уважаю - Михаила Веллера. Почитайте-ка и попробуйте возразить!


1. Оружие было принадлежностью и отличием человека всегда – с тех пор, как обезьяна взяла в руку палку. В отличие от животного, ограниченного возможностями собственного тела, человек повысил свои возможности, применяя и совершенствуя различные приспособления. Пользование приспособлениями для решения всех важнейших задач – неотъемлемая, принципиально присущая человеку черта Именно она лежит в основе технической и социальной эволюции. Лишать человека каких-либо орудий, не заменяя их более совершенными либо лишая его всякой надобности их иметь, противоречит как инстинкту самосохранения и самоутверждения человека, так и коллективному инстинкту технического и социального прогресса. Таков взгляд на вопрос в самой общей форме.

2. Важнейшая задача человека – самозащита, оборона своей семьи и жилища. Все, что способствует решению или гарантии решения этой задачи – хорошо и соответствует интересам человека и народа. Все, что не позволяет человеку реально осуществлять свое неотъемлемое право на самозащиту, на оборону своей семьи, жилища и имущества – плохо, и не соответствует интересам народа и отдельного человека. Лишать человека приспособлений для самообороны – грубейшим образом противоречит инстинкту и чувству справедливости и разрушительно как в индивидуально-психологическом, так и социально-психологическом планах.

3. В течение всей человеческой истории право личности на владение оружием не могло подвергаться сомнениям. Жизнь без оружия была невозможна. Историю творил «человек вооруженный». Владение оружием – это отличало свободных людей от рабов или угнетенных податных сословий.

4. Свободным человеком в течение тысячелетий считался и осознавался тот, кто мог с оружием в руках дать отпор посягавшим на его жизнь, семью и имущество. Именно в таком качестве свободный человек мог служить своему предводителю и/или государству – будучи человеком «самостоятельно-самодостаточно-оружным».

5. Оружие было необходимой сословной принадлежностью всех свободных людей. Если древнеегипетские солдаты или римские легионеры со времен Мария вооружались лишь по поступлении в войско за счет казны – это вынуждалось бедностью многих свободных людей и дороговизной всего комплекта античного вооружения: добычи и обработки металла, дубления воловьих кож и т.д. Первое: приход с собственным вооружением крайне приветствовался и мог денежно компенсироваться воину. Второе: любой держал дома ножи, палицы и топоры, которые не годились для боя в строю, но в принципе ничем не отличались от оружия для боя и позволяли противостоять вооруженным грабителям.

6. В новые времена ограничение на владение оружием было одним из отличий угнетенных сословий. Крепостной крестьянин призывался в солдаты – и получал ружье. Отслужив срок, он снова делался безоружным. На дворян, будь они на военной службе, статской или вовсе вне службы, запреты не распространялись, напротив, владение оружием входило в перечень дворянских отличий, умений и доблестей.

7. В десятилетия, предшествовавшие Первой Мировой войне, приобрести стрелковое оружие, как длинно-, так и короткоствольное, мог любой полноправный гражданин. Бедные люди, как правило, оружия не имели – оно было весьма дорого. Это время характерно изобилием марок револьверов, и в начале XX века – карманных пистолетов.

8. И только большевики в ходе Гражданской войны и сразу после нее изъяли у народа оружие, часто жесточайшими мерами вплоть до расстрела за хранение. Пресекали любую возможность противодействия своей власти. Запрет на владение любым стрелковым оружием в России частным лицам – идет от Ленина и Дзержинского. Это запрет времен ЧК, расстрелов заложников, красного террора, концлагерей и тоталитаризма. Разумеется, любые возможности протеста и любые возможности самостоятельных решений вопросов тоталитаризм пресекал на корню. Человек в России лишился оружия как раз одновременно со свободой и как одного из признаков и орудий свободы. Безоружный русский – это русский в тоталитарном государстве: все беззащитны – оно одно может карать и миловать по своему усмотрению. Все решает только государство, по всем вопросам обращаться только к нему.

9. Свобода есть состояние естественное. Запрет – неестественное. Мы находимся в неестественном, рабском положении запрета – не понимая и не ощущая холопского статуса народа; это наследие коммунистического государственного рабовладения: народу оружия не иметь! Подчиняться! Сопротивляться не сметь!

10. Парламент и правительство категорически отказываются проводить референдум по вопросу владения (хранения и ношения) народом стрелкового короткоствольного оружия (пистолетов). Вот и вся «демократия». Отцы-милостивцы лучше знают, что надо холопскому быдлу, а свобода слова ему вредна.

11. Категорический отказ парламента на референдум по оружию раз за разом – ясно показывает, что большинство народа проголосует за оружие.

12. Насильственное лишение народа права на оружие говорит о том, что юридически и фактически народ в России по-прежнему пребывает в холопском состоянии, когда его мнение никого не интересует. Даже если это мнение об его собственной жизни и безопасности. Насильственное лишение народа права на оружие антидемократично и антиконституционно.

13. Нам говорят: «Народ перестреляет друг друга». Но: А). Большинство убийств – бытовые, в пьяных ссорах, кухонными ножами. Б). Любой, желающий застрелить кого-то, может реально купить пистолет. В первую очередь будут стрелять и будут застрелены люди повышенной агрессивности. Это очень быстро и резко изменит отношение людей к нападению – при возможной пуле в ответ.

14. Глупо и нецелесообразно владение оружием при отсутствии смертной казни за умышленное убийство без смягчающих обстоятельств. Это приведет к массовым самосудам – и в результате в тюрьмы сядут те, кто возьмут на себя функции устранившегося государства. Также должен быть расстрелян тот, кто застрелил другого и был признан судом полностью виновным.

15. Сочетание мягкого закона, распущенности нравов, либерализма морали и отсутствия средств самозащиты ведут к принципиальному и массовому нарушению справедливости, гниению общества и разрушению государства.

16. Государство полностью взяло на себя функции охраны, суда и наказания. И не справляется ни с одной из них. Милиция не охраняет «простолюдинов», как следует честно назвать рядовых граждан. Напротив, милиция частенько обирает и грабит их сама. Простолюдин не может рассчитывать на защиту бандита – нечем платить.

17. Какое зло большее: увеличение числа вооруженных преступников – или вооружение противодействующего им народа, сегодня вовсе беззащитного? По анализам: владение оружием – сначала даст резкий всплеск убийств – а затем и быстро резкое их снижение. У стрелков отобьют охоту покушаться на людей навсегда.

18. Но. Для этого необходим сначала новый закон о самообороне. Никто не смеет начать хулигански избивать человека, вламываться в жилище, издеваться над членами семьи и т.п.

19. Статистика утверждает, что убийств в России на душу населения гораздо больше, чем в странах со свободной продажей оружия. Довод, что с оружием их станет еще больше, несостоятелен. Нигде, никогда, ни в одном источнике не утверждалось и не доказывалось, что русские – самый агрессивный и склонный к убийствам народ в мире. До Октябрьской революции, при свободной продаже оружия, убийств в России было не больше, чем в других европейских странах, не говоря о США. Нынешний всплеск преступности имеет отнюдь не генетический, но социальный характер. А социальный климат резко меняется от того, состоит население из беззащитных холопов или свободных людей, могущих за себя постоять.

20. Милиция не хочет продажи оружия, потому что ей будет больше хлопот.

21. Власть не хочет продажи оружия, потому что доведенные до отчаяния люди начнут пристреливать боссов и чиновников, не платящих зарплаты и пенсии и выселяющих из собственных квартир. Оружие сегодня увеличивает вероятность «небархатной» революции и насильственной смены власти.

22. Запрет на оружие в ряде цивилизованных стран, когда в Англии даже полиция ходит без оружия, неприменим к нам, где даже ГИБДД стоит с автоматами, как в Африке. Вот когда наши судебная и исполнительная системы будут работать так же четко, как в Англии, и наша милиция будет ходить без оружия, и наша преступность будет на таком же низком уровне – проведем референдум, и, возможно, народ сдаст оружие, чтоб дети в школе случайно не палили и вор ствол не украл. А пока милиция охраняет себя автоматами, богатые живут под вооруженной охраной, чиновники ездят в броневиках и живут в элитных поселках за проволокой и телекамерами, а заказные убийства не раскрываются вообще, и десятки тысяч человек в год пропадают в стране без вести – дайте людям последний шанс защитить себя самим.


отпечатано постоксероксомОригинал поста






Между тем, не забываем и о других темах:
- Рискнут ли свиньидзе и нухажиевы обвинять в "разжигании" и "клевете" Федеральную службу безопасности?
- Чиновничество объявляет завершение так по сути и не начавшейся "борьбы с коррупцией".
- Пора начинать открыто бороться за права атеистов.



Рейтинг блогов

позиция в рейтинге BestPersons.ru



Йэхх...

Locations of visitors to this page
a_mozes: (Heemeyer)
Обсуждение в блоге Медведева его неведенья о правилах обращения травматического оружия, один из комментариев.

На случай, если комментарий "потрут"- цитирую:
"
Вообще, конечно, да. Нужен новый регламент, обязательно нужен.
Нужен новый регламент о жестком и неукоснительном соблюдении всех ранее принятых и не отмененных (действующих) регламентов. А так же Постановление Правительства нужно, новое, жесткое. О том, что нужно жестко соблюдать ранее изданные и действующие Постановления Правительства. А еще желательно принять новый, суровый и жесткий Закон - о строгом соблюдении действующих Законов РФ.
Потому, что в соответсвии с действующими нормативно-правовыми актами нельзя выдавать лицензию на оружие и, как следствие, продавать оружие людям, имеющим судимости и/или психические заболевания. Ну вот нельзя - и все. Даже если очень хочется, даже за взятки - ну никак нельзя.
И принятие нового строгого регламента о соблюдении всех старых регламентов, безусловно, способно данную ситуацию изменить самым радикальным образом.

Нам бы еще новую, более жесткую Конституцию о строгом соблюдении Конституции действующей...
Но такое же Министру внутренних дел не поручишь. тТт уж надо Думу подключать."



Удручён некомпетентностью власти. Вроде бы юрист. Даже кандидат наук...

В Беслане было т.н. "ополчение". По "ящику" показывали людей в боевым оружием в руках. Гражданских.
Хотелось бы узнать - какие правовые нормы РФ позволяют гражданским людям держать в руках АК47? Только не нужно мне тут "парить", что это в руках у них Cайга!
Предполагаю, что достаточно оперативная реакция властей, в этом случае, вызвана не только самим жутким фактом захвата детей в заложники, но и опасением, что "ополчение", может принять меры само. А приняв меры к террористам - спросить с властей.  Этих мужиков - ополченцев - полностью поддерживаю и одобряю. Мужчина должен любыми путями защитить своих родных и близких. Любыми. А защищая близких - защищать страну.

Доподлинно знаю, что в кавказских краях в каждом доме есть боевое оружие. Пусть бы нам разъяснили правовую основу. Допускаю, что бы разъяснил бывший президент. Он же был тогда у руля. Как в этом случае быть с равенством перед законом независимо от места жительства и национальности? Я не о том, что бы у них отнять. Я о том, что бы и я мог иметь. И не через пять лет владения гладкостволом - нарезной полуавтомат, а как на Кавказе - для защиты дома. Пусть это будет элемент национального костюма Россиянина.

В этом году был автопробег вайнахов по Москве.

Парни стреляют в воздух.
Из травматов?
А может быть из боевого?
Власти с ними - разобрались?
Киньте ссылкой.
Или МВД с этими ребятами не связывалось?
А почему?
Страшно?
И по "ящику", не показывали. Или путаю?

И что то нет по этому поводу "реплики" президента.
Хорошо бы статистику изъятия нелегальных "травматических" стволов.
С анализом источников приобретения. Оружие номерное, установить кто, когда, и на кого оформил (в магазине без лицензии не продадут, это точно, значит оформляют на "левых" владельцев и на "левые" лицензии).

В начале зимы, на Борисовских прудах, встетил на дороге свадьбу. Во главе "майбах" в колонне - в основном дорогие немецкие авто и большие американоподобные внедорожники. Пара Хаммеров, H2 которые. Бэхи, ауди, мерсы. Из окон многих, в воздух (ну хоть за это спасибо) - стреляли из короткостволов.
По идее, если это "легальные" стволы - то стрельба в неположенном (см. закон об оружии) месте влечет изъятие лицензии и, соответственно - оружия. Изымали? Сколько изъяли? месте - ст. 20.13КоАП РФ  (специально проверил норму права и исправил) - сколько протоколов составлено? При составлении 2х и более, в теч. года - отзыв лицензии. Или я путаю?

Указание Медведева "разобраться" и "доложить" - приведет к ужесточению правил обращения в первую очередь для легальных владельцев. Видимо - нельзя будеть носить. Парни в черных авто - как плевали на правила и закон - так и будут плевать.

Так что - утритесь терпилы!
a_mozes: (Default)
— Вы бы поддержали закон о легализации?
— Почему «бы»? Я всегда поддерживал. Считаю, что гражданская вооруженная самооборона должна быть легализована. Любые власти должны признать право законопослушного гражданина защищаться от посягательств на свои интересы всеми адекватными средствами.
 
— Делаете прогнозы на оружейную моду ближайших 50 лет?

— Эти 50 лет еще надо прожить. А прожить будет значительно легче, если мы уже сейчас сможем защищаться силой оружия. Можно сказать с уверенностью: для самозащиты необходимо оружие, способное убивать. По очень простой причине: преступники тоже люди, они также не хотят умирать, и перспектива погибнуть при нападении резко сокращает вероятность нападения. Это проверено мировым опытом. Соответственно рано или поздно нашим властям придется легализовать гражданскую вооруженную самооборону. Не забывайте: на месте преступления весьма редко оказывается вооруженный полицейский (потому что преступники совершают свои дела не на их глазах), зато жертва есть наверняка. Надо предоставить возможность не быть жертвой, а защищаться. Могу напомнить старый-старый французский детский стишок на тему (цитирует на языке оригинала. — Авт.): «Это животное очень опасное — защищается, когда на него нападают». Так вот, когда все граждане будут так же опасны, нападений станет гораздо меньше.


Вот отсюда: Интервью Анатолия Вассермана украинской газете


Сейчас мучаюсь выбором - Сайга 12к 030 или Ремингтон 870 (в коротком варианте)... Денег на оба - не хватит.


a_mozes: (Heemeyer)
вот эту - в т.ч. - ttp://neirolog.livejournal.com/573796.html?thread=8243300#t8243300
Ну и отметился там. Как почти всегда - путано и нелогично...

Насчёт свободного ношения оружия. Короткоствола (так называемого), например. Представил себе потенциально максимально толерантное общество. Ну, там, с собаками никто в парках не гуляет, гейпарады по субботам на манежной площади, каждая вторая девушка - школьница - в хиджабе. Горные национальности - в своих костюмах, с кинжалами ездят в метро на работу. Крестьяне, заехавшие в город, с топорами за поясом. Топоры - в чехлах, дабы никого не порезать случайно. И в этом метро никто не пъёт пива. Да!  Автомобили на пешеходных перехода - пропускаю пешеходов! (недавно прочёл - задавили насмерть генерала на пешеходном переходе. Действующего.)

Вот если у милиции оружие есть? Т.е. это люди, у которых есть справки, что они вменяемы, не состоят на учёте в наркологических диспансерах, и, по общему состоянию здоровья - могут использовать оружие (хватит сил нажать на курок и передернуть затвор). Кроме того, предполагается, что они обучены. Форма и удостоверение сотрудника "органов" (каждый раз улыбаюсь) - даёт им право это оружие применять. Случаи применения - регламентированы правилами и наставлениями.

То есть - он, миллиционер, боец ОМОН (а в форме он, и написано там крупно "ОМОН"), к примеру - не может вытащив пистолет, требовать, что бы его на заправке обслужили вне очереди, в его личную ауди A6, трехлетненго возраста на 19дюймовых дисках - бензин без очереди, так как он на дачу спешит с тёщей (Видели бы вы его дачу, мне бы такую, но мне зарплата в 2 килобакса в месяц такую иметь не позволяет. Да что вы говорите? Она тёщина?! Мне бы такую тёщу. Хотя - меня и моя устраивает, а на дачу её я не езжу).  И всё такое... Всё это с целью обеспечения исполнения их номинальных обязанностей. А они, на мой взляд, могут быть описана стандартной фразой из голливудского фильма - "Служить и защищать". И (еще раз прошу - нефига ржать!!!) - не себя защищать и служить не себе - людям. Мне, и Вам. Опять смеётесь!?

Не смейтесь. Подождите, представьте на минуту - идеальный случай.

А теперь возьмем меня. Ну, ладно, ладно - не меня. Представим себе среднего гражданина (нифига, гражданку не будем представлять,нефига - пусть по домам сидят и без мужиков на улицу не выходят!!!) призывного возраста. Годного к строевой. Имеющего военный билет и водительские права. Справка "на оружие". Документ об обучении обращению с оружием и сдаче зачёта на эту тему. Не сидевшего или со снятой судимостью. Без неоплаченных штрафов за парковку (я же просил - не смейтесь!!!). Среднестатистически идеального субъекта 36 лет, с немного избыточным весом.

И объясните - почему он не может иметь и носить короткоствольный огнестрел. Макаров там, или револьверчик какой нибудь, "хорошенечко заряженный пулями"?!

Вот тут Макаров ругают - а я считаю, в тренированных руках - нормальный ствол... Тренироваться можно по выходным и вечерам в тирах. Приходишь со своим стволом, платишь рублей 200 за час, покупаешь пачку мишеней - выделяют тебе ячейку для стрельбы, можно инструктора нанять, если неуверен. Как в фитнесклубе. Или в США, например. Или в Латвии. А про Израиль я уж и не говорю.

Чем я (ну ладно, что вы опять - не я, а этот - идеальный) - хуже миллиционера? Например той девочки, ростиком мне по плечо и весом в 35 кг. которая в метро. И у которой пистолет в её кобуре, делает её походку похожей на подбитый корабль - с креном в сторону кобуры. И эту походку еще усугубляет обувь на шпильках. (а она и на них, мне по плечо)...

А если я ничем не отличаюсь, кроме того, что у меня нет "корок", но оружие мне носить нельзя - давайте и у них заберём, или пусть оно будет, но в сейфе лежит. И выдавать его только при объявлении чрезвычайного положения. Президентским указом. Пусть так ходят. Авторитетом формы пусть "давят" на правонарушителей.  Может быть тогда и положение исправится, с правопорядком. Им же будет страшно без оружия, вот они и будут стараться, что бы оно никому не понадобилось. А на крайний случай - пусть в каждом отделении наряд сидит наготове. Вооруженный.
А в метрополитене - я и сейчас отобрал бы оружие. Не дай бог они стрелять начнут, они ж - не умеют (а потому, как я думаю, они ничего не умеют и не надо меня переубеждать - это моё личное мнение! Как религия - свобода совести). Сколько народу могут положить... Из рогаток пускай стреляют. На крайняк - резинострел, дабы не убить случайных прохожих. Ходят же там по трое "срочники". Без оружия. С собаками иногда.

Примечание: Все персонажи и обстоятельства - вымышлены, и с действительностью могут иметь только случайные совпадения. Про генерала - действительно читал. Там чуть ли не генерал-лейтенант был. Жалко.

Profile

a_mozes: (Default)
Alfed Mozes

December 2016

S M T W T F S
    1 2 3
456 78910
11 121314 151617
18 192021 22 2324
25 262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 10:37 pm
Powered by Dreamwidth Studios